[white-fluffy-sweet]

Чувствую себя полной дурой.
Нет, не потому, что раскритиковали, это как раз полная ерунда.
Я всерьез задумалась, а можно ли объяснить человеку, почему он не прав?
Да, предложенная правка... нет, не лучше, она просто даст более гладкий и обстоятельный текст, более ровный. Больший по объему, кстати, что при том же наполнении даст меньшую концентрацию действия на абзац, например.Что более гладкий текст - это еще и более медленный ритм?
Что как раз та самая дрочибельность задается и тем, что стилистика пляшет как хочет и выделывает кульбиты. Что рваный ритм, мешанина во времени и кульбиты пунктуации могут вполне служить выразительным средством?
Я не знаю, как объяснить, правда.
Положим, я перепишу текст с учетом указанных замечаний (а то я сама не знаю, где и как будет звучать глаже и легче). Это будет вполовину не настолько выразительный текст. Ритма не будет. Образный ряд изменится. Субъективное время действия растянется.

Самое смешное, мне правда интересно - вот это все объяснить можно? Может человек надеть на прочитанный текст собственные рекомендации, посмотреть на результат и понять, как он в этом случае изменится?

Ну, про то, что ни одно правило русского языка не нарушено, я молчу. Неровный текст можно получить сугубо законными методами, как необязательно при танце сбиваться с ритма, чтобы создать рваный рисунок. Можно фото перешарпить, повысить контрастность, повысить интенсивность цветов, но это не будет браком.

В общем, фиг с ней со стилистикой, за этим я в состоянии уследить, а где не услежу, можно же спросить, посмотреть, попробовать иначе. Идиотский вопрос: как объяснить человеку, что есть разница между "ошибкой" и тем, что цепляет восприятие? Что шаг вправо/влево не считается побегом? Я не знаю. блин, и правда чувствую себя дурой.